Europejski Trybunał Praw Człowieka przyjął spór prawny dotyczący wolności religijnej, skupiony wokół zakazów nabożeństw w czasie lockdownów z powodu COVID-19. Wniosek o rozpatrzenie sporu złożył wysoki urzędnik Unii Europejskiej, krytykujący zakazy jako „głęboko nieliberalne i nieuzasadnione”.
Inicjatorem procesu jest Jan Figel, słowacki polityk i były Specjalny Wysłannik UE ds. Wolności Religii lub Przekonań, który podważa zgodność zakazów z fundamentalnym prawem wspólnych praktyk religijnych – informuje w oświadczeniu organizacja praw człowieka, ADF International.
Figel stwierdził, że takie powszechne zakazy lekceważą kluczową rolę religii w życiu wierzącego.
„Było oczywiste, że w czasie pandemii nabożeństwa religijne mogły być bezpiecznie prowadzone” – powiedział. „Zakazy były niesprawiedliwe i nieproporcjonalne. Nasze argumenty przedłożone sądowi wyraźnie pokazują, że całkowite zakazy są łamaniem wolności religijnej stanowionej przez międzynarodowe prawa człowieka”.
Zakazy dotyczące nabożeństw
Przez cały okres pandemii, kilka krajów, w tym Wielka Brytania i Słowacja, wprowadziło zakazy dotyczące nabożeństw.
Na Słowacji, rząd uzasadnił szerokie zakazy, powołując się na dostęp do cyfrowych alternatyw religijnych. Argumenty Figela sprzeciwiają się takiemu uzasadnieniu, podkreślając, że wspólne nabożeństwa i karmienie duchowe mogą być dla wierzących równie krytyczne, co odżywianie fizyczne.
Dr Adina Portaru, starszy doradca ADF International, stwierdziła konieczność ochrony podstawowych swobód, szczególnie w czasie kryzysu. „Międzynarodowe ramy prawne bardzo wyraźnie chronią to prawo jako niosące korzyść dla wszystkich, dla ludzi wiary, jak i niewierzących. Fundamentalne wolności stosują się do wszystkich, a w czasie kryzysu muszą być chronione, zamiast osłabiane” – powiedziała Portaru.
Według ADF International, sprawa Figela może być pierwszą, w której najwyższy sąd europejski zajmujący się prawami człowieka orzeka w kwestii całkowitych zakazów publicznych nabożeństw w czasie pandemii COVID-19. Organizacja praw człowieka dodaje, że sprawa może ustalić precedens w czterdziestu sześciu europejskich państwach.
Wolność religijna
Europejski Trybunał Praw Człowieka obronił w przeszłości „wolność manifestowania swojej religii
nie tylko indywidualnie i prywatnie, ale też we wspólnocie z innymi, publicznie i w kręgu tych, z którymi ktoś dzieli swoją wiarę” – zauważyło ADF International. W 2021 roku, ta kwestia została dalej podkreślona, gdy najwyższy sąd cywilny w Szkocji orzekł, że opcje cyfrowe są alternatywą dla nabożeństw, a nie ich zastąpieniem.
Figel, który do 2019 roku służył jako wysłannik UE ds. wolności religijnej, odniósł się do obowiązku Unii stania na straży fundamentalnych wolności, twierdząc, że europejski blok nie może wiarygodnie promować na świecie wolności religijnej, jeśli jego państwa członkowskie nie zabezpieczają tych wolności u siebie.
Sprawa Figela spotkała się z pozytywnym przyjęciem i wsparciem zróżnicowanej koalicji społeczeństwa cywilnego, w tym nauczycieli akademickich, artystów, polityków i liderów różnych wyznań.
Autor: Anugrah Kumar
Źródło: The Christian Post
